КС защитил право на копирование материалов проверки. Как это было и на что повлияет

Лицо, в отношении которого таможенные органы провели проверку, вправе самостоятельно определить объем документов, которые нужно скопировать или сфотографировать. Мнение госоргана, вопросы целесообразности не имеют значения, когда нужно реализовать право на получение информации. КС признал неконституционным п. 2 ст. 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее — Закон о таможенном регулировании. Федеральный законодатель должен внести изменения в действующее правовое регулирование (постановление КС от 28.04.2023 № 22-П).

Раньше суды отказывали в истребовании информации, поскольку учитывали обязанность госоргана доказывать вину проверяемого лица. Однако это не дает гарантий, что доказательства подтвердят незаконность его действий. КС напомнил, что конституционная свобода поиска и получения информации является именно свободой. Он в очередной раз рассмотрел пробел в законе, который в процессе правоприменения привел к такому толкованию норм, которое суды стали рассматривать как основание для ограничения прав. К этому же приводит и неясность формулировок, понятий, а также терминологий. Стоит определить весь пул аналогичных пробелов и восполнить их одним законом, в частности, в Законе о конкуренции. В статье рассмотрим историю конфликта ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» , которая и стала поводом для Конституционного суда напомнить о свободе доступа к информации.

Суть спора

Таможенный орган провел проверку ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» и указал скорректировать стоимость импортированных товаров. При этом госорган запретил компании копировать материалы камеральной таможенной проверки в ходе ознакомления с ними. Тогда общество обратилось в суд, чтобы оспорить такое решение.

Первая инстанция. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требования и признал решение таможенного органа незаконным. Суд первой инстанции пришел к выводу, что законодательство о таможенном регулировании не содержит ограничений в отношении способов ознакомления с материалами проверки. Он обратил внимание на п. 2 ст. 235 Закона о таможенном регулировании. Подобных ограничений нет и в таможенном законодательстве Евразийского экономического союза (решение АС Челябинской области от 24.08.2021 по делу № А76-22610/2021).

Вторая инстанция. 18ААС отменил решение первой инстанции. Он пришел к выводу, что проверяемое лицо не вправе делать выписки из материалов таможенной проверки, а также копировать или фотографировать их. Свой вывод апелляционная инстанция обосновала той же нормой, что и суд первой инстанции. При этом 18ААС подкрепил свой вывод позицией Минфина из ряда писем, где ведомство изложило толкование этого пункта (постановление 18ААС от 06.12.2021 по делу № А76-22610/2021).

Кассация и ВС. ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» не получило поддержки своей жалобы в кассационной инстанции и в Верховном суде (определение ВС от 01.06.2022 по делу № А76-22610/2021).

Позиция заявителя в жалобе для КС

Компания обратилась в Конституционный суд. В своей жалобе заявитель обратил внимание, что суды отказали фактически на основании пробела. По этой причине организация решила оспорить п. 2 ст. 235 Закона о таможенном регулировании. В этой норме законодатель установил право проверяемого лица знакомиться с материалами таможенной проверки после разрешения начальника таможенного органа или его заместителя. Сделать это можно после получения акта таможенной проверки. При этом проверяемое лицо имеет право знакомиться с материалами, не содержащими государственную и иную законом защищаемую тайну или секреты, в том числе коммерческую, налоговую и банковскую тайну третьих лиц.

Если материалы таможенной проверки содержат такие данные, то проверяемое лицо может с ними ознакомиться, если такое право за ним закрепили в федеральном законе. Эти же полномочия предусмотрены в ст. 336 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее — Кодекс ЕЭС.

ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» указало, что выбор способов ознакомления у проверяемого лица ограничен. Причина — в смысле положений закона, который заложили судьи и контролирующие ведомства в правоприменительной практике. Заявитель обратил внимание, что таким образом происходит нарушение ряда статей Конституции, а именно ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 24, ст. 45, ч. 1 ст. 48, а также ст. 55 и 75.1 Конституции. Из-за этого сложно подавать письменные возражения на акт, составленный по результатам проверки, а также обжаловать решения вышестоящего таможенного органа.

Выводы Конституционного суда

КС вынес решение без проведения слушаний благодаря положениям ст. 47.1 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Такой метод применяется, когда решение может быть основано на ранее сформулированных правовых позициях или если заявленный вопрос не требует дополнительных объяснений.

Право на доступ к информации. Суд процитировал ранее сформулированные позиции. В частности, он обратился к толкованию положений Конституции, которые содержат права на свободный доступ к информации и защиту конституционных прав. Согласно им, каждый имеет право свободно получать и распространять информацию. Эти права не являются абсолютными, их можно ограничить в той мере, в которой это необходимо для защиты других законных интересов и безопасности государства. На такое ограничение явно должен указать законодатель. Конституционный суд подчеркнул, что вся остальная информация должна быть доступна. Эту позицию он сформулировал в постановлении от 18.02.2000 № 3-П. Важный вывод этой позиции заключается в том, что право нельзя ограничивать пробелом, это возможно лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости). Это правило можно применить не только в области свободы в поиске и получении информации, но и при реализации других конституционных прав и свобод.

Право на копирование с помощью технических средств. КС подчеркнул, что в положении, которое оспаривает заявитель, нет ограничений на право использовать технические и иные средства при ознакомлении с материалами ведомства. Однако в нем нет и обязательств для должностных лиц обеспечивать возможность их использования. Соответственно, норма не регламентирует порядок этого процесса. Пробел в законодательстве об обязанностях для госорганов не должен затруднять реализацию конституционных прав. Однако КС отметил, что в судебной практике по этому вопросу сложились противоположные подходы. При этом ВС не разрешил неопределенность в правоприменении и «одобрил» оба противоположных подхода.

В одном случае суды считают, что у проверяемого лица нет права на ознакомление с материалами таможенной проверки путем снятия с них копий (фотографирования, производства выписок). Такой вывод суды делают с опорой на толкование п. 2 ст. 235 Закона о таможенном регулировании, которое содержится в письмах Минфина от 31.10.2019 № 03-10-12/84139 и от 05.12.2019 № 03-10-11/94616 (пример — постановление АС Уральского округа от 09.02.2021 № Ф09-61/21). В другом случае суды, наоборот, считают, что в законодательстве нет запретов на получение всей необходимой информации. Разъяснения Минфина при этом они рассматривают как необязательные правила для таможенных органов (постановления АС Северо-Западного округа от 01.04.2021 № Ф07-1226/2021 и от 14.04.2021 № Ф07-1148/2021).

Право на защиту. Доступ к документам и материалам необходимо гарантировать, чтобы обеспечить право на эффективное оспаривание решения как в административном, так и в судебном порядке. Чтобы сформулировать этот вывод, КС сослался на правовые позиции о недопустимости вводить такие условия, которые блокируют или неоправданно затрудняют доступ к госзащите прав и свобод (постановление от 10.01.2023 № 1-П).

У проверяемого лица должна быть возможность знакомиться с материалами в разумные и реальные сроки. Для этого важно учитывать объем информации. Технические средства в данном случае помогут соблюсти эти сроки. Тем более когда объем значителен или, например, материалы содержат сложные математические расчеты или документы на иностранном языке. В таких случаях оказываются ущемленными как право каждого на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, гарантированное статьями, так и право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 45, ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 48 Конституции).

Как позиция КС повлияет на права адвокатов

Очевидные для профессиональных защитников истины теперь получили конституционно-правовое звучание. Раньше они разбивались о положения административных регламентов, которые написали для удобства госорганов. Конституционный суд напомнил, что законодатель прямо установил право для адвокатов использовать технические средства, в том числе мобильный телефон, чтобы зафиксировать информацию из материалов дела. Таким образом, государственные органы обязаны обеспечивать это право в порядке, установленном законодательством (постановление от 26.05.2022 № 21-П).

Правовую позицию КС о доступе к документам и материалам можно применить и к случаям, когда юридическую помощь адвокат оказывает в рамках таможенных правоотношений, а не только уголовно-процессуальных. Это связано с тем, что нарушения норм таможенного законодательства могут в дальнейшем послужить основанием для административного или уголовного преследования нарушителя.

Правовая позиция КС универсальная, ее можно применять практически во всех спорах с госорганами. Как справедливо отметил Конституционный суд, законодатель не должен регулировать отдельные институты отраслей по-разному, если для этого нет разумных оснований. Иное подрывало бы принципы правовой определенности и правового равенства, вытекающие из признания Российской Федерации правовым государством (ч. 1 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции).