Оппонент взыскал имущество. Как приостановить исполнение решения, пока суд рассматривает жалобу

Если сторона проигрывает в споре в одной инстанции, это не значит, что она проиграла спор в целом. Вышестоящие суды могут прийти к противоположному выводу и принять новый судебный акт. Однако, даже если суд удовлетворит жалобу, заявитель рискует не добиться фактического поворота исполнения из-за несостоятельности оппонента. Особый риск — когда противной стороной выступает иностранное лицо. Компания безвозвратно утратит имущество, если оппонент перевезет его за границу. Международные экономические санкции создают условия, когда повлиять на иностранную организацию за границей и вернуть оттуда денежные средства или иное имущество будет невозможно.

Чтобы отстоять свои интересы, приостановите исполнение судебного акта. Учтите, как подавать ходатайства и обязательные требования к нему. На примере судебной практики рассмотрим, какие нюансы имеют решающее значение.

Учтите порядок обращения с ходатайством

Удостоверьтесь, что соблюдаете все формальные требования в просьбе о приостановлении исполнения судебного акта. Процедура приостановления не слишком отличается в разных инстанциях. Но законодатель определил порядок подачи такого ходатайства. Внимательно отнеситесь к его форме, в противном случае суд может не принять или не рассматривать ходатайство.

Процессуальные основы. Заявитель вправе просить приостановить исполнение судебных актов в апелляции, кассации и в ВС. Подавать такое ходатайство могут лица, которые в нем участвовали. Чтобы обосновать просьбу, заявитель указывает на то, что поворот исполнения будет невозможен или затруднителен. Другим доводом станет ситуация, в которой компания предоставляет встречное обеспечение, на случай если оппонент понесет убытки из-за приостановки исполнения (ст. 265.1, 283, 291.6 АПК).

Законодатель позволил судам устанавливать срок, на который они приостанавливают исполнение. Однако, как правило, это длится до момента, пока суд не примет итоговый акт. По общему правилу суды обязаны рассмотреть заявление в трехдневный срок. Если же заявитель обратился в ВС до истребования дела, то такое заявление будет рассмотрено немедленно после того, как его передали в высшую инстанцию.

Требования к форме ходатайства. Подать ходатайство о приостановлении исполнения можно в виде бумажного документа. Если решите подавать в электронном виде, то необходимо подписать документ усиленной квалифицированной электронной подписью. Это обязательное требование. В противном случае суд откажет в рассмотрении такого ходатайства.

Правоприменитель требует, чтобы лица соблюдали требования к форме заявления. Суд откажется принимать или рассматривать ходатайство, если заявитель просит приостановить исполнение в тексте жалобы. Так же правоприменитель поступит в ситуации, когда сторона попросит это в судебном заседании. Так, при рассмотрении кассационной жалобы в АС Поволжского округа заявитель устно просил приостановить судебные акты и утверждал, что ранее подал ходатайство через суд первой инстанции. Однако в суд округа к моменту рассмотрения кассационной жалобы ходатайство не поступило. Заявитель же не доказал, что у него не было возможности подать ходатайство в установленном законом порядке заблаговременно (постановление АС Поволжского округа от 20.01.2020 по делу № А55-5743/2019).

Обоснуйте, почему исполнение необходимо приостановить

Лицо, которое просит приостановить исполнение судебного акта, вправе сослаться на то, что столкнется с затруднениями или невозможностью поворота исполнения. Это необходимо, если заявитель не владеет свободными средствами, чтобы предоставить на депозит суда встречное обеспечение. Определить универсальное рабочее обоснование для ходатайства затруднительно. Поэтому обоснуйте свою позицию доводами, которые подходят отдельным категориям споров и оппонентов. Аргументы зависят от того, резидентом какой юрисдикции является оппонент.

Сошлитесь на реальную причину, почему поворот исполнения станет невозможным. Отметьте в ходатайстве, что финансовое положение или статус оппонента затруднит или сделает невозможным поворот исполнения судебного акта. Но суд не обязан приостанавливать исполнение только по предположению заявителя о негативных последствиях. Такой вывод сделал АС Московского округа. Заявители утверждали, что поворот исполнения будет невозможен, поскольку гендиректор ответчика может вывести активы в пользу неустановленных компаний. Суд оставил жалобы без удовлетворения (постановление АС Московского округа от 14.11.2022 по делу № А40-115952/2022).

Обстоятельства, на основании которых суды приостанавливают исполнение судебных актов, можно условно разделить на финансово-экономические и физические. К последним мы относим ситуации, когда повернуть исполнение заявитель не сможет из-за того, что предмет спора при исполнении судебного решения будет уничтожен. В одном из споров предприниматель просила ВС приостановить исполнение решения, по которому должна была снести самовольную постройку. В ходатайстве она указала, что из-за сноса здания поворот решения будет невозможен. ВС согласился с доводами заявителя (определение ВС от 11.10.2022 по делу № А57-5117/2021).

Отметьте финансово-экономические обстоятельства, которые воспрепятствуют повороту исполнения. Суд может удовлетворить ходатайство, если заявитель укажет, что:

• оппонент имеет нестабильный доход или долги;
• суд признал оппонента несостоятельным или в отношении него введена процедура наблюдения;
• средства нужно передать в бюджет, откуда их очень сложно вернуть по закону;
• появятся проблемы в финансово-хозяйственной деятельности.

АС Уральского округа удовлетворил ходатайство заявителя, который указал, что у истца шаткое финансовое положение, к нему предъявляют требования третьи лица, а первая инстанция взыскала в пользу истца значительную сумму. В такой ситуации заявитель сомневался, что поворот исполнения судебных актов может состояться (определение АС Уральского округа от 04.08.2023 по делу № А60-36057/2021).

УФНС по Карачаево-Черкесской Республике обжаловало определение апелляции и просило кассационную инстанцию приостановить исполнение. Заявитель указывал, что взыскатель признан банкротом. Если он получит излишне уплаченный налог, а кассация отменит определение, поворот исполнения будет невозможным. Суд удовлетворил ходатайство (определение 16ААС от 02.08.2023 по делу № А20-1225/2018).

Семнадцатый ААС также посчитал, что заявитель аргументировал позицию. Предприниматель просила приостановить исполнение судебного акта, потому что с ее счетов приставы списывали поступающие средства. Между тем противной стороной в споре выступал отраслевой орган городской администрации. Заявитель в ходатайстве указывала, что может столкнуться с трудностями при возврате исполненного из бюджетов разных уровней, даже если в бюджете не будет дефицита средств. Суд приостановил исполнение решения (определение 17ААС от 28.10.2022 по делу № А60-65786/2021).

Суд примет во внимание, что ответчик столкнется с необратимыми последствиями, если продолжит исполнять обжалуемое решение. Например, общество утверждало, что бизнес носит сезонный характер. Если ответчик исполнит решение и переведет деньги в период особенной необходимости, это отразится на сотрудниках общества. Суд приостановил исполнение (определение 17ААС от 20.07.2023 по делу № А60-22276/2023).

Сошлитесь на внешнеполитическую ситуацию, если оппонент — иностранное лицо. Из-за международных ограничений заявитель не сможет воспользоваться поворотом судебных актов. Суд может приостановить исполнение, если оппонент:

• зарегистрирован в государстве, откуда заявитель не сможет вернуть исполненное и в котором невозможно признать или исполнить судебный акт;
• принадлежит иностранному лицу;
• может вывести денежные средства или иное имущество за пределы РФ.

АС Московского округа удовлетворил ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения по иску «Эйвон Бьюти Продактс Компани». Ответчик заявил в ходатайстве, что истец зарегистрирован в Нидерландах. Это могло затруднить поворот исполнения. Кассация согласилась с таким аргументом (определение АС Московского округа от 23.06.2022 по делу № А40-252965/2021).

Верховный суд рассматривал ходатайство о приостановлении исполнения по иску «Стейдж Энтертейнмент Продакшнс БВ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ответчик указал кассации, что если истец изымет оборудование, то вывезет из РФ и передаст иным иностранным лицам. ВС ходатайство удовлетворил (определение ВС от 18.06.2020 по делу № А40-191009/2018).

Предоставьте гарантии, что компенсируете убытки оппонента

Заявите о том, что поворот исполнения может быть затруднительным или невозможным, или подтвердите свою добросовестность. Для этого предоставьте встречное обеспечение. Чтобы предвидеть последствия, примите во внимание позицию судов, которые взыскивают убытки от обеспечительных мер.

Суд приостановит исполнение, если заявитель заранее возместит возможные убытки оппонента в размере оспариваемой суммы. Перечислите деньги на депозит суда или выберите иной способ. Практика показывает, что заявители часто предоставляют встречное обеспечение в виде банковской или независимой гарантий или поручительства.

Суд уделит особое внимание встречному обеспечению, если сочтет, что заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения. Однако приостановление является его правом, а не обязанностью. Обеспечение не гарантирует, что суд удовлетворит ходатайство.

Учтите позицию судов по возмещению убытков. В судебной практике нет примеров успешного взыскания убытков, которые компания понесла после приостановления исполнения. Полагаем, что стороны редко сталкиваются с такими последствиями, а оппонентам сложно установить и доказать ущерб. Рассмотрим, как суд взыскивает убытки из-за обеспечительных мер. Этот механизм схож с приостановлением исполнения, поэтому заинтересованная сторона будет подтверждать те же обстоятельства.

Пострадавшая сторона вправе получить возмещение в силу закона и не должна доказывать виновность лица, которое инициировало обеспечительные меры (п. 3 ст. 1064 ГК, ст. 98 АПК). Лицо, которое потерпело убытки, должно подтвердить факт их причинения. Необходимо доказать, какую выгоду можно было получить, если бы суд не применил обеспечительных мер. Еще необходимо продемонстрировать причинно-следственную связь между мерами и возможностью извлечь выгоду. Полагаем, что с таким же предметом доказывания столкнулось бы лицо, которое взыскивало убытки из встречного обеспечения. Однако прецедентов слишком мало, чтобы практики могли сделать вывод о том, насколько эффективен такой механизм.

Если суд еще не принял решение, то вернуть деньги с депозитного счета не получится

Заявитель сможет вернуть деньги, которые перечислил на депозит суда, только на основании судебного акта. Приставы не смогут взыскать эти средства до того, как они вернутся с депозитного счета. Так, в 2013 году АС Красноярского края определил обратить взыскание на средства ответчика, которые тот внес на депозит ФАС Восточно-Сибирского округа. Третий ААС такое определение отменил, ФАС Восточно-Сибирского округа с апелляцией согласился. ВАС не стал передавать дело Президиуму, поскольку суд первой инстанции не учел положений Регламента АС (утв. постановлением Пленума ВАС от 05.06.1996 № 7) и ст. 94 АПК. Кроме того, требование судебного пристава — исполнителя о взыскании средства на депозите суда округа было признано вмешательством в деятельность суда кассационной инстанции (определение ВАС от 24.08.2014 по делу № А33-1158/2013).

Полина Жерновникова, младший юрист практики специальных проектов VEGAS LEX, соавтор статьи