Должник перебросил активы на другую компанию. Что сделать кредитору, чтобы выявить схему и вернуть деньги

Чтобы не отвечать по обязательствам, должник может переоформить права на активы с проблемной компании на лицо, у которого не так много или вовсе нет долгов. Таким образом он создает новый контур бизнеса, еще это называют «зеркальное общество». При этом новая компания продолжит извлекать прибыль и не будет вкладываться в приобретение имущества. Если кредитор не предпримет мер, чтобы остановить переброс активов, то должник выиграет время, чтобы решить свои проблемы.

Компании перебрасывают активы на новый контур с того момента, как страна юридически оформила переход к рыночной экономике. Это возможно из-за того, что в законе указывают на обособленность имущества юрлица. Кроме того, общество отвечает по обязательствам только принадлежащим ему имуществом (ст. 56 ГК, ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Перебрасывает активы и государство. Так поступают учредители тех МУПов, которые оказывают коммунальные услуги населению, из-за того, что предприятия несут хронические убытки.

Кредитор не заинтересован в том, чтобы долго ждать возврата своих денег или вовсе лишиться их. Чтобы взыскать долг, необходимо остановить должника, который решил вывести бизнес-активы. Рассмотрим, по каким действиям можно понять, что он начал этот процесс. Разберем, как остановить вывод активов и как взыскать долг, если должник успел перебросить активы. На примерах из практики покажем, что учтет суд, чтобы привлечь новый контур к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Учтите возможности налоговой

Рассчитывайте на налоговую, которая также заинтересована в том, чтобы должник не вывел имущество. Служба получает от законодателя мощные технические и правовые инструменты, чтоб бороться с перебросами активов. Недобросовестные должники уводят активы в том числе для того, чтобы не платить налоги.

Регулятор может самостоятельно выявлять фактические связи между старым и новым контуром бизнеса. Налоговые органы практически в режиме реального времени видят признаки перевода активов. Маркерами перевода могут служить: передача имущества со старого контура на новый, переход трудового коллектива в новое юридическое лицо, сдача налоговой отчетности с одного IP-адреса, смена владельца домена, одинаковый юридический адрес и т. д. В таком случае служба может провести проверку и назначить мероприятия налогового контроля, например, выемку или допрос, чтобы блокировать или усложнить перевод активов.

Правила проведения мероприятий налогового контроля, права и обязанности налоговых органов и налогоплательщиков регламентирует гл. 14 НК «Налоговый контроль». Рекомендации по проведению мероприятий контроля ФНС утвердила в приказах от 23.05.2013 № АС-4-2/9355, от 17.07.2013 № АС-4-2/12837, от 25.07.2013 № АС-4-2/13622.

Пример из практики. Суд установил признаки взаимозависимости между ЗАО «Королевская вода» и ООО «Королевская вода». В частности, у компаний совпадали фактические адреса, контактные телефонные номера, информационные сайты, вид деятельности. Кроме того, с момента начала проведения выездной налоговой проверки у ЗАО «Королевская вода» начали уменьшаться активы. Общества начали перезаключать договоры с покупателями товара, в том числе путем уступки прав требований. Еще все сотрудники ЗАО «Королевская вода» перешли в ООО «Королевская вода». По этой причине суд решил взыскать налоговую недоимку с взаимозависимой организации ООО «Королевская вода», которая числится за ЗАО «Королевская вода» (постановление АС Московского округа от 31.10.2014 по делу № А40-28598/13).

Аналогичные споры можно изучить в постановлениях АС Поволжского округа от 16.11.2023 по делу № А12-330/2023, АС Московского округа от 29.06.2022 по делу № А40-170998/2021, АС Уральского округа от 19.05.2023 по делу № А76-14305/2022.

Оспорьте сделку по выводу активов

Потребуйте признать сделку недействительной, чтобы защититься от незаконного переброса активов должника. Законодатель учитывает судебную практику, вводит новые правовые инструменты и дорабатывает уже существующие. Эти механизмы может задействовать и налоговая служба.

Кредитор вправе оспорить сделку (п. 2 ст. 166 ГК). Суд признает ее недействительной, если кредитор докажет, что сделка по выводу активов нарушила его права и интересы и повлекла неблагоприятные последствия.

Сделку по перебросу активов можно оспорить и в том случае, если должник обанкротился (ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве). Заявление внешний или конкурсный управляющий могут подать по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Срок исковой давности исчисляют с того момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать, что есть основания, чтобы оспорить сделку.

Законодатель снизил стандарты доказывания для кредиторов, которые просят суд принять обеспечительные меры (ст. 90–92 АПК). Их считают самым эффективным инструментом, который может использовать частный кредитор. Другой способ, которым можно воздействовать на компанию-должника, — привлечь к субсидиарной ответственности бенефициаров бизнеса. Этим механизмам мы уделим особое внимание далее.

Пример из практики. Суд пришел к выводу, что контролирующие лица ООО «Хлебпром» и ООО «СБР-Холдинг» создали «зеркальное общество». Они создали новую компанию, которой передали все активы, и фактически прекратили осуществление хозяйственной деятельности. В итоге кредиторы не смогли получить возмещения задолженности. Это является основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в полном объеме (ст. 61.11 Закона о банкротстве; определение ВС от 13.09.2023 по делу № А40-152966/2020).

Аналогичные дела: определение ВС от 20.04.2021 по делу № А40-63572/2019, постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.05.2022 по делу № А70-12626/2018.

Взыщите убытки с генерального директора компании-должника

Привлеките к ответственности генерального директора должника. Он отвечает за действия компании и возместит убытки от перевода активов. Такую практику развивает ВС. Кредиторы, которые пострадали от недобросовестного действия компании-должника и ее руководства, могут основываться на такой позиции, чтобы требовать возмещения своих убытков.

Пример из практики. Истец — участник ООО «Маракуйя Глобал» — просил взыскать с ООО «Лаборатории Леса» и его генерального директора солидарно более 105 млн руб. Гендиректор компании-ответчика была участником и единоличным исполнительным органом ООО «Маракуйя Глобал» и передала право на товарный знак новой компании, участником которой была вместе с супругом. Истец утверждал, что сделка по передаче права на исключительный товарный знак была с заинтересованностью, а ООО «Маракуйя Глобал» понесло значительные убытки.

Первая, апелляционная и кассационная инстанции посчитали, что истец не доказал противоправного поведения гендиректора-ответчика. Кроме того, правила об имущественной ответственности применяют к конкретным субъектам. Общество «Лаборатории Леса» таким не является, поэтому не может отвечать по требованиям солидарно. Истец не представил доказательств и не может требовать, чтобы общество и его генеральный директор возместили убытки.

ВС не согласился с нижестоящими инстанциями. В подобном случае генеральный директор действует с заинтересованностью при конфликте интересов. Если он незаконно передаст имущество общества третьим лицам, суд может признать гендиректора виновным в убытках и обязать их возместить по ст. 53.1 ГК (определение ВС от 20.12.2022 по делу № А40-96008/2021).

Следите за сигналами о перебросе активов

Внимательно следите за открытыми источниками, чтобы выявить сигналы начала переброса активов. В отличие от регулятора обычные кредиторы не могут видеть переброса активов в режиме реального времени и препятствовать ему. Чем раньше выявить этот процесс и отреагировать на него, тем выше шансы защитить интересы компании от действий недобросовестного должника. Кредитор по умолчанию находится в роли догоняющего. Он будет вынужден ждать фактического возвращения долга год и более, если должник сумеет перебросить активы самым примитивным в исполнении способом.

Информация, которая достоверно подтверждала бы, что должник инициировал перевод активов на новый контур, относится к охраняемой законом тайне. Отслеживайте опосредованные сигналы, чтобы как можно скорее перейти к защите своих интересов. О том, что должник приступил к переоформлению активов, могут говорить такие действия:

• старые сотрудники компании-должника просят перезаключить договор или платить новой компании;
• с сайта компании удалили важную правовую информацию: юридический адрес, реквизиты, данные о руководстве;
• компания изменила состав управляющих органов, при этом ведут переговоры и принимают управленческие решения прежние директора и участники;
• у сайта компании появились двойники;
• в компании резко уменьшилось среднее количество работников за определенный период;
• компания-должник не погасила исполнительные производства, в том числе на небольшие суммы, потому что не имеет денег на счетах.

Ведите бизнес с контрагентом особенно расчетливо и аккуратно, если заметите хотя бы один из перечисленных сигналов.

Остановите переброс активов в судебном порядке

Как можно скорее обратитесь в суд, если увидите в действиях должника признаки переброса активов. В зависимости от обстоятельств дела выйдите с иском о взыскании убытков, задолженности или другим, однако обязательно подайте заявление о принятии обеспечительных мер. Обеспечительные меры — самый эффективный способ остановить переброс активов (определения АС Челябинской области от 09.08.2022 по делу № А76-14305/2022, АС города Москвы от 10.09.2022 по делу № А40-170998/2021, АС Волгоградской области от 12.01.2023 № А12-330/2023).

Суды нередко отказывают в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер. Однако летом 2023 года ВС указал, что судам нужно быть более лояльными, когда кредиторы просят об обеспечительных мерах. По мнению высшей инстанции, суды должны учитывать, что обеспечительные меры — это предварительное и ускоренное средство защиты. Чтобы их принять, суд не должен требовать от заявителя доказательств, которыми тот может обосновать требования или возражения по существу спора. Достаточно, если заявитель обоснует, что могут наступить последствия, при которых исполнить решение суда будет затруднительно или невозможно (п. 15 постановления Пленума ВС от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Контролируйте приставов, чтобы исполнить определение суда

Если суд примет обеспечительные меры, не останавливайтесь на этом, чтобы противодействовать перебросу активов. Определение суда нужно привести в исполнение. Для этого получите исполнительный лист и передайте его в службу судебных приставов по местонахождению должника (п. 3 ст. 319 АПК). Определение о принятии обеспечительных мер исполняют незамедлительно. Приставы должны возбудить производство в течение суток после того, как получат исполнительный лист (п. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По закону с того момента, как суд вынесет определение об обеспечительных мерах, до того, как приставы возбуждают исполнительное производство, должно пройти не более трех рабочих дней. Однако чаще всего приставы нарушают сроки и возбуждают производство на пятый или седьмой рабочий день после того, как суд вынес определение. Как скоро отреагирует служба, зависит от региона и конкретного отдела судебных приставов. Поэтому добиться того, чтобы суд вынес определение об обеспечительных мерах, недостаточно. Проконтролируйте, чтобы приставы привели его в исполнение и остановили переброс активов: самостоятельно получите заверенную судом копию определения о принятии обеспечительных мер, нарочно сдайте копию определения с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отделение ФССП, получите контактный телефон соответствующего судебного пристава — исполнителя, запрашивайте у него сведения о ходе исполнительного производства, в случае бездействия судебного пристава — исполнителя обратитесь с соответствующей жалобой в порядке подчиненности. После этого продолжайте отстаивать исковые требования в суде.

Привлеките новый бизнес-контур к субсидиарной ответственности

Чтобы защитить свои интересы, привлеките к субсидиарной ответственности новый бизнес-контур — компанию и ее руководителей. Этот способ защиты интересов остается у кредитора, если суд не назначил обеспечительных мер, а должник сумел вывести активы.

Законодатель позволяет привлекать контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Ими считают органы управления компании — директора, участника, совет директоров и пр. Однако при этом в законе есть презумпция, по которой к контролирующим лицам относят тех, кто извлек выгоду из недобросовестного поведения руководителей должника — старого контура бизнеса. ВС подтвердил такое положение.

Суд может признать третье лицо контролирующим, если оно получило значительные активы от должника и извлекло существенную выгоду. Однако, если руководитель должника действовал добросовестно, контролирующее лицо не получило бы такой выгоды. ВС указал, что третье лицо может быть признано контролирующим, если оно получило существенные активы от должника в сделке, которая нанесла ущерб компании и ее кредиторам. Это он отметил в постановлении от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». В случае с активами данное определение относится к компании, на которую должник перебросил свои активы.

Пример из практики. Перевод активов суды выявили из-за того, что большую часть часть трудового коллектива перевели на новый контур бизнеса. Кроме того, другая компания использовала сайт и электронную почту, схожую до степени смешения с сайтом и почтой старого контура. Также новая компания использовала в отношениях с третьими лицами деловую репутацию должника (№ А40-185154/2017).

Еще одно дело связано с привлечением к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве за создание «зеркального общества». ВС установил, что должником является ООО «ДЕНТАЛБЬЮТИ», у которого ИНН 7733136809, далее — первая компания. Позже зарегистрировано ООО «ДЕНТАЛБЬЮТИ», у которого ИНН 7729464557, далее — вторая компания. Получается, что названия у них аналогичные. При это руководитель второй компании — супруга руководителя первой компании. Кроме того, сотрудники второй компании раньше работали в первой компании. Еще суды обратили внимание на то, что оба общества используют один сайт и находятся в одном помещении. Исходя из этого, они пришли к выводу, что хозяйственная деятельность должника фактически не прекращалась. Руководитель должника и его супруга создали «зеркальное общество», которое продолжало предоставлять стоматологические услуги (определение ВС от 20.04.2021 по делу № А40-63572/2019).

В другом деле значимые аргументы того, что одна компания является «зеркалом» другой, высказал конкурсный управляющий. Он указал, что общества зарегистрированы по одному и тому же адресу, занимаются схожей коммерческой деятельностью и используют торговую марку «Тюменьмолоко». Кроме того, оба общества находятся подконтрольными одной и той же семье Степанян. Управляющий также указывает на то, что с 2010 года должник осуществлял систематические действия по выводу активов и перераспределению своих производственных мощностей на общество «Тюменьмолоко» (постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.05.2022 по делу № А70-12626/2018).