Фавориты законотворческой инициативы

1. Проект Пленума ВС РФ

Знаковой для 2014 г. стала судебная реформа, которая привела к необходимости изменения и унификации всего действующего законодательства. В том числе потребовалось сблизить нормы существующих АПК РФ, НК РФ и ГПК РФ, в связи с чем ВС РФ подготовил законопроект «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Положения документа направлены на внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров. К примеру, ВС РФ предлагает установить в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Также идет речь о приказном производстве, институт которого планируется ввести в АПК РФ. Включены в него и нормы, изменяющие порядок вынесения решения в упрощенном производстве, в частности упразднена необходимость отписывать мотивировочную часть решения (без запроса от лиц, участвующих в деле).

Принесут ли перечисленные изменения положительный или отрицательный эффект, сказать сложно – многое зависит от конкретного дела, в котором они будут применяться.

Если говорить об обязательном досудебном урегулировании спора, то, с одной стороны, это путь к разгрузке судов и способ мирного разрешения спора. Это способствует развитию института медиации, направленного на адаптацию арбитражного процесса к современным реалиям ведения бизнеса. С другой стороны, в случае недобросовестности контрагента эта процедура может стать барьером на пути защиты прав, ведь при несоблюдении данного порядка суд оставляет заявление без рассмотрения и должник в 30-дневный срок вполне может «избавиться» от всего имущества и активов или даже продать компанию. В такой ситуации оспаривание проведенных сделок будет затруднено, поскольку судебного спора на тот момент инициировано не будет. Истец также будет лишен возможности заявить ходатайство о предварительных обеспечительных мерах и дополнительно защитить свои права. На наш взгляд, предоставление столь продолжительного срока излишне и в этой части законопроект требует тщательного анализа и доработки.

Приказное производство, наоборот, может облегчить жизнь кредиторов и избавить их от долгих судебных разбирательств, а истцу не придется месяцами ждать судебного решения и его вступления в законную силу.

Изменения упрощенного производства нацелены на оптимизацию делопроизводства. Вынесение мотивированного решения в упрощенном порядке только по заявлению стороны никак не ущемляет права лиц, участвующих в деле, и не препятствует правам на обжалование этих решений. Это нововведение стоит оценить скорее положительно, ведь оно позволит разгрузить судей и приведет к более оперативному изготовлению судебных актов в целом.

2. Банкротство физических лиц созрело

Ожидается, что в 2015 г. возобновится обсуждение законопроекта № 105976–6 «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (далее – Законопроект № 105976–6), принятие которого станет мерой поддержки социальной стабильности и защиты населения.

В настоящий момент в законодательстве отсутствует институт банкротства физических лиц, а также закон, регулирующий данный процесс.

Напомним, что Законопроект № 105976–6 предполагает, что дела о банкротстве должников – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражным судом по месту жительства такого лица. Правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования составляют не менее 500 тыс. руб. Необходимо отметить, что дела о банкротстве должников – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, которые утратили статус ИП, но денежные обязательства которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, подведомственны арбитражным судам.

Законопроект также содержит положения о финансовом управляющем. Его вознаграждение за проведение процедуры банкротства составит 10 тыс. руб. плюс проценты. Если физическое лицо исполнило утвержденный судом план реструктуризации долга, то финансовый управляющий получит 2% от суммы удовлетворенных требований, а если будет введена процедура реализации имущества гражданина – 2% от размера выручки от его реализации.

Если иное не предусмотрено планом реструктуризации долгов, в ходе реструктуризации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, когда предметом залога (ипотеки) является:

• единственное жилье должника и его семьи;
• земельный участок, на котором расположено это жилье или использование которого не связано с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности;
• имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина;
• иное имущество, если гражданин докажет, что оно необходимо для обеспечения жизнедеятельности его и лиц, находящихся на его иждивении.

Законопроект закрепляет, что право гражданина, признанного банкротом, на выезд из страны может быть ограничено до вынесения судом решения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве.

3. Частные судебные приставы появятся и в России

В целях повышения эффективности правосудия в России может быть введен институт частных судебных приставов, которые будут действовать параллельно с государственными. Объем полномочий у них будет одинаковым. При этом взыскателям (гражданам и организациям) будет предоставляться право выбора варианта исполнения решения суда.

Соответствующий законопроект, вносящий поправки в федеральные законы от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подготовил Минюст России под руководством бывшего замминистра Владимира Зубрина, он будет внесен в Госдуму в зимнюю сессию.

Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, введение института частных судебных приставов необходимо для повышения эффективности системы правосудия. Приводятся цифры, демонстрирующие низкую эффективность исполнительного производства: по данным 2012 г., доля оконченных фактическим исполнением производств в системе ФССП России составляет менее половины (45,4%), а по суммам отношение взысканной задолженности к подлежащей взысканию равняется 18,5%. Остаток невзысканных сумм достигает 2,019 трлн руб. При этом максимально эффективно исполняются документы, связанные со взысканием налоговых платежей и штрафов, а взыскание в интересах граждан и организаций осуществляется намного менее успешно.

Столь низкие показатели объясняются большой нагрузкой на ФССП России в целом и на отдельных приставов-исполнителей в частности (на каждого из них приходится более 2 тыс. исполнительных производств).

В пояснительной записке указано, что система частных приставов-исполнителей эффективно действует в иностранных государствах, в т. ч. в странах СНГ (например, Казахстане).

В документе подчеркнуто, что к исполнению частным судебным приставом могут быть приняты все исполнительные документы, за исключением исполнительных документов о взыскании с государства и в его пользу. Частному судебному приставу при исполнении обязанностей, а также лицам, работающим в его конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением исполнительных действий, в т. ч. и после сложения полномочий или увольнения.

Предложенная система исполнения судебных актов, по мнению разработчиков законопроекта, позволит не только повысить эффективность исполнения судебных актов для частных взыскателей, но и разгрузить ФССП России, тем самым значительно снизятся расходы государства на содержание данного института. Также уменьшится нагрузка на судебную систему, поскольку большинство жалоб, поступающих в суды по поводу исполнительного производства, связано с бездействием судебных приставов-исполнителей.

В проекте утверждается, что наличие конкуренции между частными судебными приставами-исполнителями ускорит модернизацию системы исполнения судебных решений и привлечет в нее дополнительные ресурсы и кадры. Возможность обращения к ним снизит количество коррупционных преступлений в системе исполнительного производства, т. к. вместо подкупа будет доступно открытое и прозрачное дополнительное финансирование процесса розыска имущества и исполнение судебных актов, отмечается в пояснительной записке.

Согласно законопроекту защита прав должников при осуществлении исполнительного производства частными судебными приставами будет гарантирована установлением системы обязательного страхования ответственности частных судебных приставов, их личной ответственности за совершение неправомерных действий, системой лицензирования данной деятельности, повышенными требованиями к кандидатам, контролем уполномоченных государственных органов за данной деятельностью.

Существующий контроль соблюдения законности в сфере исполнительного производства со стороны судебных и надзорных органов будет распространяться на государственных и частных судебных приставов-исполнителей, что позволит избежать негативных последствий предлагаемых изменений (в частности, ущемления интересов должников).