Как экспертиза помогает выигрывать споры по субсидиарной ответственности

Законодательство о банкротстве расширило возможности заинтересованных лиц, чтобы привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (Федеральный закон от 29.07.2017 №  266-ФЗ). Нормы дополнительно конкретизировал и разъяснил Пленум ВС в постановлении от 21.12.2017 №  53. Результат во многом зависит от того, насколько правильно сторона опредлила предмет доказывания и какую экспертизу использовала. По данным ЕФРСБ, соотношение числа заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52 процентов. Кредиторы делают ставку на субсидиарную ответственность как на один из наиболее развивающихся и прогрессивных инструментов.

Расширение сферы

Изменения в законодательстве о банкротстве существенно расширили и сферу применения норм о субсидиарной ответственности.

Вне рамок банкротства. Взыскатель может подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности участника (учредителя), директора и других контролирующих лиц вне рамок дела о банкротстве (ст. 61.19 Закона о банкротстве). Такое возможно, если производство по делу прекращают, например, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, или после завершения процедуры конкурсного производства, если вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства не поднимался.

При наследовании. Когда контролирующее лицо на момент смерти уже привлечено к субсидиарной ответственности, его наследники становятся правопреемниками по данному обязательству в размере, не превышающем стоимость унаследованного имущества. Равно как и в ситуациях, когда наследникам досталось имущество по мнимым сделкам от лиц, чьи действия привели должника к банкротству (определение ВС от 23.12.2019 №  305-ЭС19-13326 по делу №  А40-131425/2016).

При исключении из ЕГРЮЛ. Если контролирующие лица действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества даже при исключении должника из ЕГРЮЛ. Например, при уклонении от обязанности инициировать банкротство, а также если у кредитора есть информация о сделках, анализ которых позволит сделать соответствующий вывод (ст. 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При цессии. В одном из последних определений ВС указал, что даже после завершения процедуры банкротства и исключения должника из ЕГРЮЛ кредиторы могут уступать свои права требования, которые остались непогашенными, в целях возможного последующего привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по заявлению цессионария (определение ВС от 21.10.2019 №  308-ЭС19-12135).

Механизм доказывания

При признании лица контролирующим суды учитывают фактическое влияние на экономическое положение должника. В ряде споров фактический контроль суды устанавливали через исследование вопроса распоряжения денежными средствами должника (определение ВС от 07.10.2019 №  307-ЭС17-11745(2)).

Законодатель попытался создать механизм привлечения к ответственности реальных собственников и владельцев бизнеса из числа лиц, кто давал указания, влиял на принятие решений. Помогают показания номинальных руководителей, которые ссылаются на реального бенефициара, чьи распоряжения они исполняли.

Интересно и действие закона во времени. Например, если контролирующее лицо совершило правонарушение задолго до введения процедуры, а банкротство наступило позднее и дотянулось до 1 июля 2017 года, то поданное после этой даты заявление вполне может достичь своей цели в силу п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве. Новая глава закона также увеличила сроки исковой давности, расширила понятие контролирующего лица и привнесла еще множество изменений, большинство из которых активно используют участники соответствующих обособленных споров (судебных производств) при привлечении к субсидиарной ответственности.

Как подтвердить существенные обстоятельства

В абсолютном большинстве кейсов результат зависит от представленных сторонами доказательств. Доказательство может полностью предопределить исход дела. Вне зависимости от основания, по которому КДЛ привлекают к субсидиарной ответственности, и со стороны защиты, и со стороны кредиторов представляют финансово-экономические экспертизы.

Подтвердить существенные обстоятельства может экспертиза причин банкротства, которую нужно проводить в каждом случае. Это подтверждает определение ВС от 30.09.2019 №  305-ЭС19-10079 по делу №  А41-87043/2015. Кроме того, в данных спорах проводят экспертизы: отчетности должника; определения объективного банкротства; влияния выбытия актива на экономическое состояние должника; сделок должника на предмет их равноценности, отнесения к обычной хозяйственной деятельности, наступления негативных последствий применительно к банкротству; преднамеренности и фиктивности банкротства; финансовых потоков, в том числе для определения взаимосвязей. Важно знать, что будет входить в предмет доказывания по каждому из оснований, какой экспертизой подтвердить существенные обстоятельства, как правильно поставить вопросы перед экспертом.

Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы VETA, соавтор статьи