Экономически обоснованный план. Система защиты от субсидиарки

Если собственник бизнеса не подал заявление о самобанкротстве в срок, который установил законодатель, то это станет основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий попытается взыскать с руководителя организации долги, которые сформировались в период, пока он не подавал такое заявление. Избежать ответственности можно, если в этот период собственник действовал в рамках реализации экономически обоснованного плана по выходу из кризиса.

Бизнес, который работает в убыток, не имеет смысла. Предприниматели всегда планируют работать с прибылью. Бизнес, который продолжает действовать, когда его почти «задавили» долги, тоже явно на что-то рассчитывает. То есть, пока собственник компании работает, у него всегда есть какой-то план — что делать, чтобы получать прибыль и чтобы выйти из проблем при их наличии.

Другое дело, что планы бывают разные. Какой-то план вообще останется непонятным и необоснованным для наблюдателей со стороны, особенно если он основан только на слепой вере в то, что «все получится». Другой план не будет существовать в виде конкретного единого текста с приложениями-расчетами, но будет полностью реалистичен.

Проблема в том, что Закон о банкротстве не содержит понятия «экономически обоснованный план». Верховный суд ввел его в п. 9 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 №  53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Затем зафиксировал в п. 29 Обзора судебной практики Верховного суда №  3 (2018). В этом пункте Верховный суд обозначил, что должен доказать руководитель, чтобы он смог избежать субсидиарной ответственности. В частности, нужно убедить суд, что, несмотря на временные финансовые затруднения у компании, он добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок. При этом нужно доказать, что он приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план. Если данные факты руководитель докажет, то будет освобожден от субсидиарной ответственности по долгам за тот период, пока выполнение плана было разумным.

Естественно, возникает вопрос, каким образом оценить экономическую обоснованность, разумность и количество приложенных усилий. Критерии оценки экономически обоснованного плана отсутствуют в законодательстве. На данный момент только анализ актуальной судебной практики позволяет сформировать эти критерии — суды ими нередко руководствуются.

И тут важно отметить особенность: такой план — это не всегда единый формализованный документ. Чаще всего при обосновании вопроса наличия плана приводится ряд разного рода документов, информации и действий, которые указывают на его наличие. Наличие либо отсутствие обоснованного плана очевидно при анализе документов и бизнес-процессов компании. Реперные точки для такого анализа мы и рассмотрим в статье. Их можно использовать как чек-лист при работе с подобными проектами.

Проанализируйте финансовые документы компании

В большинстве компаний существуют хоть какая-то система планирования и бюджетирования и перечень показателей такой системы. Очень часто компании формируют свой финансовый план на краткосрочный период. Выглядит он совсем не как прописанный бизнес-план с разделами и пунктами, а просто как набор документов. В него может входить бюджет движения денежных средств. Если он есть — это уже хорошо. Еще пригодится бюджет доходов и расходов. Отличным основанием для формирования позиции станет бюджет по балансовому листу. Такой документ чаще бывает у крупных компаний с большим плановым отделом и четко выстроенной системой бюджетирования.

При этом все эти документы могут быть составлены только на один календарный год, но даже это обстоятельство продемонстрирует — на что компания рассчитывала и чем руководствовалась, когда игнорировала обязанность и не подавала заявление о самобанкротстве. Также это покажет, какие она ставила себе планы по выручке и расходам и из чего они складывались.

Планирование может быть построено в разрезе проектов. Например, в строительной отрасли. Можно проанализировать, на какие доходы и расходы рассчитывали топ-менеджеры, участники, акционеры именно в каждом проекте.

Если понять источники доходов, то можно оценить обоснованность ожиданий: подтверждены ли они прежним опытом компании, насколько соответствуют рынку. Исходя из данной информации, достаточно легко понять разумность и обоснованность. А также выявить причины, из-за которых эти показатели не были достигнуты. Пример использования указанного критерия содержится в постановлении 18ААС от 27.06.2018 по делу №  А76-13961/2015. В материалах дела руководитель компании представил бизнес-план, в котором он рассчитал план движения денежных средств за период с II квартала 2013 года по III квартал 2015-го.

Проанализируйте портфель действующих контрактов

Проведите анализ портфеля действующих контрактов на момент возникновения признаков объективного банкротства. Этот анализ поможет увидеть, как и на каких условиях компания работала со своими контрагентами. Существовал ли действующий пакет контрактов с покупателями и на какую сумму, покрывала ли выручка по данному пакету все затраты компании, мог ли руководитель обоснованно рассчитывать на возможность исполнения указанных контрактов и получение прибыли в результате их исполнения.

С помощью такой информации можно проанализировать причину, по которой компания не получила прибыль, а контрагенты не исполнили свои обязательства в разрезе контрактов и проектов. Также можно увидеть, насколько эти причины зависят от решений руководства компании или вызваны исключительно внешними обстоятельствами.

Есть пример из судебной практики. Например, чтобы продемонстрировать попытку выйти из кризисной ситуации, ООО «УПКРС» представило в материалы дела информацию о том, что в 2014 году заключило четыре договора по основному виду деятельности (капитальный ремонт скважин) (постановление 8ААС от 20.06.2019 № 08АП-2277/2019 по делу №  А70-5590/2017).

Еще есть пример с директорами ЗАО СМУ «Дальэлектромонтаж» Левиным В.В. и Дрябловым С.В. В 2013–2015 годах они предприняли меры для того, чтобы получить денежные средства и сохранить платежеспособность предприятия. Для этого они активно участвовали в размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем в итоге заключили несколько контрактов (постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2020 №  Ф03-6675/2019 по делу №  А59-2230/2015).

Проанализируйте существующий кредитный портфель и расходы компании

Необходимо обязательно проанализировать пакет банковских кредитов и займов в случае их наличия. В процессе анализа нужно определить цели привлечения заемных средств и понять, насколько они были обоснованными. Также можно проанализировать условия предоставления кредитов, что в свою очередь поможет определить момент утраты платежеспособности. Дело в том, что когда финансовая организация принимает решение о предоставлении заемных средств, то обязательно оценивает финансовую устойчивость и платежеспособность потенциального заемщика.

Единых требований к финансовым показателям у всех банков не существует, но без анализа текущей отчетности и оценки платежеспособности кредит предоставлен не будет. Есть пример из практики, когда руководитель должника принял очевидно необоснованное финансовое решение. В итоге беспроцентную рассрочку банк заменил на кредитные обязательства с ежемесячной уплатой процентов (постановление 11ААС от 15.10.2020 №  11АП-11058/2020 по делу №  А55-19648/2017).

Дополнительно необходимо провести анализ расходов компании, чтобы определить изменения в период потери платежеспособности. О попытках выхода из кризисной ситуации может говорить оптимизация расходной части, снижение себестоимости. Есть пример из практики, когда компания провела мероприятия по снижению себестоимости строительства. Для этого она увеличила этажность возводимых домов и вместо трехэтажных строила четырехэтажные дома (постановление 18ААС от 27.06.2018 по делу №  А76-13961/2015).

Воспользуйтесь стандартными подходами инвесторов

В качестве дополнительной «шпаргалки» можно использовать стандартные подходы инвесторов и банков к оценке инвестиционных проектов. Это также поможет оценить наличие либо отсутствие экономически обоснованного плана. У инвесторов несколько подходов к содержанию и порядку формирования бизнес-планов. Несмотря на это, все они строятся на ряде основных показателей, которые мы рассмотрим ниже.

Сама бизнес-идея. В данном случае нужно рассмотреть основную идею, которая заложена в проект. То есть насколько он жизнеспособен, реалистичен. Например, купим дешевле, продадим дороже, а продаваться будет потому, что на это есть подтвержденный спрос (в том числе заключенными контрактами). Или произведем либо окажем услугу и почему это все будет ликвидно по прибыльной цене.

Также необходимо оценить несколько дополнительных моментов по проекту. Нужно понять, были ли ресурсы для осуществления плана, то есть обладала ли компания необходимыми основными и оборотными средствами, персоналом и пр.

Команда. В этот раздел входят люди, которые эту идею собираются приводить в жизнь. Это означает, что необходимо убедиться, что эти люди, во-первых, были в компании. Во-вторых — они могли реализовать план выхода из кризисной ситуации, а также обладали достаточными компетенциями для этого.

Риски. Необходимо провести анализ рисков проекта, чтобы понять, насколько представленный план обоснован и как на него влияют внешние обстоятельства. Бывает, что изменение цены реализации в плане всего на один рубль приводит к тому, что даже если его выполнить, то получить прибыль все равно будет невозможно. Такой план не пройдет одобрение ни в одном банке и ни у одного инвестора. Значит, и для целей доказывания экономической обоснованности плана подобные проекты не могут подходить.

Финансы. Метод аналитики именно финансовой составляющей практически сейчас не применяют в судебных делах, к сожалению. Если с помощью плановых документов невозможно просчитать финансы, сделать обоснованный прогноз по расходам, выручке, прибыли — то плана нет. Экономическая обоснованность — это в том числе возможность с высокой степенью вероятности определить расходы и доходы, просчитать финансовый результат.

С другой стороны, часто бывает, что «прописанного» плана нет, но можно доказать, что фактически он был в голове у руководителя или в простых текущих документах компании. Такой план можно обсчитать и определить, что он был финансово эффективен. В этом случае очевидно, что экономически обоснованный план, в понимании ВС, имел место.

В ситуациях, когда менеджмент долго действовал при наличии признаков объективного банкротства и компания оставалась «на плаву», всегда стоит выявлять наличие такого плана. Этот вопрос, очевидно, выходит за пределы традиционных компетенций юриста, требует участия дополнительных специалистов. Но он стоит того, чтобы приложить усилия.