Расходы на представителя. Взыскать по максимуму
Исследование проводится ежегодно с 2015 года. Кроме средних цен на юруслуги оно позволяет сделать некоторые выводы о ситуации на рынке. Основная цель проекта — добиться, чтобы исследование стало полезным инструментом для обоснования размера расходов на оплату работы юристов и адвокатов в суде, не учитывать которое будет невозможно.
Согласно собранным данным, все три года в секторе юруслуг наблюдаются кризисные явления, которые отражают общую экономическую ситуацию. Причем нет подтверждения, что адвокаты и судебные юристы зарабатывают на кризисе. Количество дел и обращений увеличилось, но денег у клиентов немного и они на всем пытаются сэкономить. В итоге у размера оплаты представительства в суде нет положительной динамики. Это выводы по трем городам — Москве, Тюмени и Нижнему Новгороду. Наверняка есть регионы в России, где другая ситуация, и у нас будет возможность это проверить. Каждый год планируется прирост регионов-участников. В 2018 году исследование будет проведено еще в Санкт-Петербурге, Самаре и, вероятно, в Краснодаре и Калининграде.
Первые шаги исследования
В России есть несколько исследований юридического рынка, в том числе по вопросам ценообразования на услуги. Но они рассматривают общий объем гонораров и оплаты труда, поэтому не подходят в качестве обоснования понесенных расходов для представления в суде. Специально сектор расходов на представительство в суде никто не рассматривал.
Дорогие споры
В 2017 году самой дорогой категорией дел в арбитражном производстве по Москве стали корпоративные споры, в общей юрисдикции — семейные и наследственные дела. Наименьшая средняя стоимость услуг в арбитраже — у административных споров, общей юрисдикции — у дел о возмещении ущерба жизни и здоровью.
Три года назад наша команда обратила внимание на факт, что для подтверждения разумности расходов можно приводить в пример стоимость аналогичных услуг. Для этого мы провели соответствующее исследование, на которое можно было бы ссылаться при обосновании размера затрат на оплату юристов и адвокатов.
Первое исследование — 2015 год. Нижний Новгород. Это был пилотный проект, так как методика, структура и способы обработки результатов разрабатывались самостоятельно. Воспользоваться чужой «шпаргалкой» было невозможно, потому что подобных исследований еще никто не проводил.
За основу мы взяли социологические и статистические методы, включая расчеты выборки и приведение ее к репрезентативности. Основной инструмент — опрос компаний по специальной анкете и подведение итогов. Стоимость указывалась для условного стандартного дела в СОЮ и АС, которое не представляет особой сложности, требует подготовки нескольких документов и проведения нескольких судебных заседаний. Обязательное дополнение — размер наценки в зависимости от усложняющих факторов — трудность дела (квалификация спора, количество участников и т. д.) и сумма исковых требований. То есть фиксировался определенный минимум цен с обязательной шкалой коэффициентов сложности.
Второе исследование — 2016 год. Москва и Нижний Новгород. Оно показало разницу в размерах оплаты услуг и общий подход к ценообразованию в столице и регионах. Среди юридических компаний и частнопрактикующих лиц практически отсутствовали «демпинговые войны». Ценовая конкуренция существовала, но не являлась определяющим фактором при расчете стоимости услуг в рамках конкретного дела.
В Москве опрос и подведение итогов проводились в рамках трех ценовых сегментов:
— среднего — 100–500 тыс. руб.;
— средне-нижнего — 50–100 тыс. руб.;
— нижнего — до 50 тыс. руб.
Больше всего ответов было в средне-нижнем сегменте, здесь же сохранялись границы верхнего и нижнего предела цен для всех инстанций. Но наиболее устойчивые цены — в нижнем сегменте.
В Нижнем Новгороде сравнительный анализ показал общее падение средних цен на работу представителя в суде на 10%. И это на фоне значительного разрыва между максимальными и минимальными ценами, разница по отдельным направлениям — в 20 раз!
Стоимость услуг в 2016 году, Москва, тыс. руб.
Судебные расходы 2017 года
В 2017 году итоги пополнились новыми разделами — данными об оценке рынка юруслуг участниками опроса и мониторингом заявленных и присуждаемых сумм при возмещении расходов на представительство. К исследованию присоединился третий город — Тюмень. Также изменился порядок расчет средней стоимости услуг по Москве, исследование проводилось по трем квалификационным группам.
Методика исследований 2017 года в Москве
Расчет средней стоимости услуги, в том числе почасовой, проводится по основным категориям дел: в арбитраже их 8, в общей юрисдикции — 6, и по трем квалификационным группам — А, В и С. Их состав определяется по количеству баллов за ответы на специализированные вопросы.
Мониторинг проводился в начале года, поэтому данные за 2017 год в отчет исследования не попали, но там есть цифры предыдущего мониторинга — за 2015, 2016 годы и три месяца 2017-го. Он показал, что арбитражные суды присуждают заявленные суммы в половине случаев, общей юрисдикции — в 15% случаев. Причем пропорции совпадают в обоих городах.
Регионы. В сравнении с Нижним Новгородом средние цены на услуги представителя в суде в Тюмени оказались в 2 раза выше. В Нижнем Новгороде исследование выявило сокращение разброса максимальной и минимальной стоимости с 20 раз (как наблюдалось в 2016 году) до 10–14 раз, что соответствует разницам 2015 года. Возможно, компании «подтягивают» свои расценки к наиболее реальным для рынка и пересматривают подход к ценообразованию. Применение коэффициентов сложности уже не является таким принципиальным, как, например, в 2015 году. Это также можно объяснить общей ситуацией на рынке.
Нижегородский рынок показал тенденцию к снижению средних цен. И это в ситуации, когда количество обращений к юристам растет, что стало известно из опроса. Участники рынка практически не снизили стоимость на услуги для первой инстанции обеих юрисдикций. А вот для апелляции и кассации средняя стоимость услуг сократилась значительно — до 44%. Сами юристы это связывают с «падением доверия к инстанциям», поскольку все чаще апелляция и кассация подтверждают вердикт первой инстанции.
Средняя стоимость услуг в 2017 году, регионы, тыс. руб.
Москва. Участники опроса отмечают, что средняя стоимость услуг мало изменилась. 53% уверены, что в 2017 цены были такие же, как и годом ранее, 25% заметили их увеличение на 5–10%. Общее положение характеризуется стагнацией, снижением платежеспособности услуг, увеличением нагрузки на штатных юристов. Сектор заметно дифференцирован: самые большие ставки и гонорары в России «соседствуют» с размерами оплаты, характерными для регионов. Стоимость услуг напрямую зависит от опыта и квалификации компаний и их сотрудников.
Для арбитража средняя стоимость услуг на представительство в первой инстанции оказалась вполовину дороже апелляции и кассации, которые по цене сопоставимы. Эта тенденция сохраняется для всех квалификационных групп. Для общей юрисдикции эта ситуация также справедлива, только «отрыв» первой инстанции несколько меньше — до 35%.
Также исследовалась почасовая оплата услуг в трех квалификационных группах и по основным должностям/званиям. Однако итоги подводились лишь для групп, А и В, поскольку в группе С не набралось достаточного количества ответов. Для группы В аналогичная ситуация сложилась для позиции «советник»: у большинства компаний, входящих в группу, нет такой должности, поэтому имеющихся данных недостаточно.
Как исследование применяют на практике
Юристы и адвокаты не раз предъявляли итоги Исследования Экспертной группы VETA для обоснования оплаты труда, и судьи их учитывали.
Дело № А43-2702/2017. ООО «Электростройкомплекс» оспаривало решение ИФНС о доначислении НДС, 4,4 млн руб. пеней и 2,2 млн руб. штрафа. Инспекция утверждала, что по ряду договоров был создан формальный документооборот. Общество доказало, что сделки были реальными и обозначенные в договорах работы выполнены. Суд удовлетворил требование истца.
от заявленной суммы взыскало общество в Нижнем Новгороде по делу № А43-2702/2017
Тогда общество подало заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя — 200 тыс. руб. Справедливой и обоснованной суд признал сумму в 170 тыс. руб. Это 85% от заявленной, а средний показатель по Нижегородской области — 73%.
Дело № А40-188321/2016. Спор между собственниками ООО «АВТЭКС «. Владельцы 50% акций просили суд освободить от участия в обществе владельцев других 50% с выплатой доли. Суд отказал в удовлетворении иска. Один из ответчиков обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя — 1,1 млн руб. Он ссылался на сложность дела. Суд снизил сумму до 700 тыс. руб. Это 64% от заявленной суммы, средний показатель по Москве — 45%. В обоснование суд указал, что заявитель просил взыскать и расходы, которые судебными не являются.
Истец пытался обжаловать это решение и снизить сумму до 145 тыс. руб. Однако апелляция отказала в удовлетворении жалобы, указав, что ответчик представил доказательства (исследование), что расходы на представителя соответствуют сложившемуся в регионе диапазону цен.
Дело № А41-79734/2015. Спор между ООО «Новая техногорка» и ООО «УК ДЕЛЬТА», ООО «УН ДЕЛЬТА» и администрации Одинцово о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов. Первая инстанция отказала, но апелляция признала недействительными результаты конкурса.
Тогда истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя — 1,13 млн руб. Ответчики указали на чрезмерность расходов и привели в подтверждение своих слов исследование. Суд в том числе с учетом этих данных пришел к выводу, что разумной будет сумма 450 тыс. руб. Это 40% от заявленной суммы, средний показатель по Москве — 45%.
