Ошибка в уставе. Человеческий фактор или умысел
В Нижегородском областном суде идет спор из-за подмены страниц устава. Правовые лазейки превратились в способ захвата компании.
Законодатель не предъявляет много требований к уставу и позволяет учредителям самостоятельно определить большую часть его положений. У компании не раз может возникнуть необходимость принять новую редакцию устава. Процедура простая: разработать новую редакцию, провести общее собрание, направить документы в налоговую инспекцию, получить решение о регистрации изменений в учредительных документах. Но от ошибок никто не застрахован.
Участники общества после регистрации изменений могут обнаружить, что редакция устава имеет иное наполнение, чем та, по которой они принимали решение. В результате недобросовестный конкурент может использовать положения устава в своих интересах. Часто в ход идет корпоративный шантаж: миноритарий или наемный работник могут спровоцировать многочисленные судебные процессы, если найдут уязвимые места в документах. Подобные манипуляции вынуждают собственников идти на невыгодные для себя условия ради спасения бизнеса. В таких ситуациях главное знать, как исправить ту или иную ошибку. Но тут еще нужно разобраться, а ошибки ли это были. Главное в статье Скрыть
Удобные положения
В процессе деятельности партнерам приходится составлять и утверждать корпоративную документацию. В уставе встречаются ошибки, которые организация не замечает годами и продолжает вносить одно изменение за другим. Но любую ошибку можно и нужно исправить, пока она не привела к дезорганизации предприятия.
подготовило Минэкономразвития в своем проекте приказа. После рассмотрения и утверждения приказа ООО смогут действовать на основании одного из них (ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Неподходящие образцы. Часто для создания общества учредители используют образцы устава из интернета и не уделяют внимания особенностям компании, ограничениям и возможным рискам. Такой устав действует до первого корпоративного конфликта. Кроме того, противоречия, пробелы и недостатки смогут использовать конкуренты для достижения своих целей. Но в данном случае все неблагоприятные последствия на совести самих учредителей, потому что при создании общества именно они подают документы на государственную регистрацию, в том числе принятую ими редакцию устава (п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее — Закон № 129, п. 2.20 приказа ФНС от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, п. 3 ст. 50.1 ГК, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).
Новая редакция. Несколько иная ситуация, когда учредители утверждают новую редакцию устава уже существующего общества. В этом случае в налоговом органе заявителем выступает руководитель компании или иное лицо, которое имеет право действовать без доверенности. Сотрудники компании вправе не прошивать устав, поэтому на регистрацию может попасть документ совершенно иного содержания. С 2013 года ФНС не предусматривает специальных требований, связанных с оформлением устава, а из-за удобства обработки сотрудники налоговых органов рекомендуют представлять его непрошитыми (письмо ФНС от 25.09.2013 № СА-3-14/3512@, приказ ФНС от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@).
Недобросовестные лица могут включить в устав «удобные» положения, из-за действия которых один из учредителей может полностью или частично утратить корпоративный контроль над компанией. Общие фразы в решении или протоколе участников не позволят установить наполнение документа. Захватчик получит право манипулировать деятельностью компании с помощью фейковых положений устава, законность которых будет трудно оспорить. Это связано с тем, что законодатель позволяет закрепить некоторые положения именно в уставе:
— право голосовать в пределах неоплаченной доли (абз. 3 п. 3 ст. 16 Закона об ООО);
— право на отчуждение доли третьим лицам (п. 2 ст. 21 Закона об ООО);
— порядок преимущественной покупки доли (п. 4 ст. 21 Закона об ООО);
— права наследования долей (п. 8 ст. 21 Закона об ООО);
— порядок распределения прибыли (п. 2 ст. 28 Закона об ООО);
— порядок определения числа голосов при проведении общего собрания (п. 1 ст. 32 Закона об ООО);
— порядок уведомления о проведении общего собрания участников, ознакомления с информацией и материалами к собранию (ст. 36 Закона об ООО). Главное в статье Скрыть
Метод защиты
До сих пор суды не сформировали однозначного подхода к подобной категории споров, позиции судов расходятся. Для восстановления положения необходимо выбрать способ защиты права с учетом всех противоречий. Только в том случае, когда истцы комплексно подходили к защите своих прав, суд выявлял нарушение.
Общее собрание. Когда участники проводят собрание и принимают решение в отношении новой редакции устава, содержание его положений известно, поэтому само по себе решение законно. В то время как по фальшивой редакции устава решения фактически нет. Поэтому суд не удовлетворит самостоятельное требование о признании недействительным решения собрания (абз. 5 ст. 12 ГК).
Регистратор. Также суд откажет, если истец обжалует только решение регистрирующего органа. Формально процедура регистрации не нарушена (гл. VIII.1 Закона № 129, гл. 24 АПК).
Новое правило
С 1 октября 2018 года появится возможность отслеживать информацию о представлении в налоговый орган документов. Регистрирующий орган будет направлять информацию в виде сообщений на электронную почту не позднее одного рабочего дня (Федеральный закон от 30.10.2017 № 312-ФЗ).
Нотариус. При решении некоторых вопросов нотариус может присутствовать на собрании или заседании органа управления юрлица (п. 3 ст. 17, ст. 12 Закона об ООО). Но нотариус не фиксирует новое содержание устава, поэтому не сможет обеспечить защиту. В его полномочия входит лишь установление факта принятия решения и состав лиц (ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462–1).
Спор о законности. Ранее встречались позиции судов о том, что возможно оспорить и признать недействительным только устав в целом. Отдельные положения истец мог оспорить, если они противоречили закону (постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2010 по делу № А49-11819/2009). Теперь истец обязательно должен доказать, каким образом его права и законные интересы нарушает новая редакция устава или отдельные ее положения и как восстановятся эти права, если суд удовлетворит иск (ст. 4 АПК, определение ВАС от 01.03.2011 по делу № А49-11819/2009).
Неформальный подход. Судебная практика пополнилась новым способом защиты права — признание недействительными редакции устава и решения общего собрания участников об утверждении такой редакции в случае его принятия с нарушениями (дела № А19-19767/2014, № А45-10055/2011). Напрямую законодатель не предусматривает данный способ защиты (абз. 15 ст. 12 ГК). Суды квалифицируют такое требование как восстановление положения существовавшего до нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГК). В данном случае — восстановление корпоративного контроля. Положения, которые захватчик включил в фальшивый устав, и будут подтверждать обоснованность иска, а также наличие нарушенных прав и законных интересов истца.
Выводы судов о способе защиты права и сроках давности были сделаны при активной позиции ответчиков, ссылающихся на избрании ненадлежащего способа защиты и пропуск сроков давности.
Дополнительные меры. В споре о содержании действительной редакции устава потерпевшему необходимо доказать разницу в редакциях (ст. 65 АПК). В связи с чем нужно предпринять соответствующие меры. Например, произвести звукозапись с фиксацией проведения общего собрания участников. Также необходимо соблюсти процедуру созыва общего собрания участников, в рамках которой направить участникам материалы к собранию с содержанием текста новой редакции устава к рассмотрению.
Стороны судебного разбирательства. Заявителем в подобной категории дел должен стать участник общества, на чьи корпоративные права влияют фейковые положения устава (ст. 4 АПК). Ответчик — само общество. Это связано с тем, что исполнительный орган действует от его имени, а устав является актом юридического лица.
В качестве ответчика также необходимо привлечь регистрирующий орган, так как для полного восстановления прав и устранения нарушений должны быть проведены соответствующие регистрационные действия. Хотя регистратор формально выполнил все действия законно, только через него можно выполнить восстановительные процедуры. При инициировании судебного процесса следует привлечь директора в качестве третьего лица. В дальнейшем к нему могут быть предъявлены требования в порядке ст. 53.1 ГК.
Фальшивка в ЕГРЮЛ. Кроме признания устава недействительным необходимо решить вопрос нахождения этой редакции в регистрирующем органе. Получить копию устава может любое заинтересованное лицо, поэтому недостоверный документ может ввести в заблуждение содержащимися в нем положениями (абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона № 129). Поэтому дополнительно необходимо через суд обязать регистрирующий орган внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
В судебной практике сформировался подход: если отсутствует решение компетентного органа управления общества, то оспариваемая редакция устава недействительна, а действия регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ незаконны (определение ВС от 05.06.2017 по делу № А19-19767/2014, постановления Президиума ВАС от 25.09.2012 № 3942/12 по делу № А40-71888/08-57-554, ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2010 по делу № А29-9803/2009, ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2013 № Ф03-1056/2013 по делу № А51-8601/2012).
Недостоверная информация в уставе общества может возникнуть либо в случае прямой подмены редакции устава, либо при банальной опечатке. В последнее время ситуации с подменой происходят редко. Из последнего, например, в настоящее время разрешается спор между участниками общества «Корд-Строй». Миноритарные участники общества утверждают, что мажоритарий перед регистрацией изменений в ЕГРЮЛ подменил страницы устава. В новой редакции участникам запрещена продажа своих долей третьим лицам, а также установлена стоимость продажи долей другим участникам в размере 10 тыс. руб. за 1% долей, при том что стоимость торгового центра, основного актива общества, составляет более 382 млн руб. (определение АС Нижегородской области от 23.04.2018 по делу № А43-7309/2018).
Чтобы не попасть в подобную ситуацию, участникам общества рекомендуется требовать соблюдения процедуры проведения общих собраний участников, а также вести видеофиксацию собрания. Кроме того, необходимо отслеживать информацию об обществе в ЕГРЮЛ.
Если ошибка в ЕГРЮЛ допущена по вине налогового органа и обнаружена при получении документов, необходимо заполнить карточку замечаний и представить налоговому инспектору. Если ошибка налогового органа была обнаружена по истечении времени, необходимо подать в налоговый орган заявление по форме Р14001.
Если организация допустила ошибки в ЕГРЮЛ и учредительных документах по своей вине, необходимо представить в налоговый орган заявления по утвержденным ФНС России формам. Для исправления ошибок в ЕГРЮЛ — форма Р14001, для устава — форма Р13001 с приложением новой редакции устава или изменений к нему.
Предупреждение незаконных действий
Гарантированно исключить ситуацию регистрации редакции устава, в отношении которой не принималось решения, невозможно. Но участники смогут минимизировать риск возникновения корпоративного конфликта, если совершат ряд предупредительных действий.
Профилактическая работа. В любой компании есть актуальный или потенциальный конфликт, который конкурент постарается использовать в своих целях. Поэтому систематически проводите работу с персоналом для создания лояльной корпоративной атмосферы.
срок исковой давности для признания недействительной редакции устава для восстановление положения, существовавшего до нарушения права и восстановление корпоративного контроля (п. 1 ст. 196, ст. 197 ГК, определение ВС от 05.06.2017 по делу № А19-19767/2014).
Аудит корпоративных правил. Часто учредители в начале деятельности организации допускают много процедурных и управленческих ошибок. В результате наемный директор выводит активы фирмы. Поэтому проведите проверку деятельности органов управления.
Доработка корпоративной документации. Как только бизнес начинает набирать обороты, появляются серьезные активы, нужно доработать устав. Все особенности управления продублируйте во внутренних управленческих документах.
Проверка ЕГРЮЛ. Государственные органы не уведомляют организации о запросах на предоставление сведений, поступивших от третьих лиц. В связи с этим отслеживайте сведения в реестре юридических лиц обо всех заявлениях на изменение сведений.
Подстраховка. С 2013 года регистрирующий орган вместо проверки законности должен проверить достоверность сведений. Такая проверка проводится в случае возникновения обоснованных сомнений при их изучении (п. 4.2 Закона № 129, п. 3 ст. 51 ГК). Чтобы специалист ФНС смог проверить сведения и документы на достоверность, пропишите текст изменений в решении участников. При этом проект устава сформируйте как приложение к решению в виде проекта с подписью участников и подшейте к нему. Подобные действия не позволят произвести замену, а при подаче документов у специалиста регистрирующего органа будут основания для отказа в такой регистрации. В случае если регистрация все-таки будет проведена, то у собственника появится дополнительный способ защиты для обжалования решения регистрирующего органа о государственной регистрации. Главное в статье Скрыть
В последнее время стали появляться уголовные дела, связанные с подменой устава ООО. Собранием участников утверждается одна версия устава, а в ИФНС попадает другая. Данные действия попадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 185.5 УК, которая охватывает действия, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав. Санкция не предусматривает строгого наказания, поэтому подобных преступлений не становится меньше.
При вынесении приговора суд назначит наказание с учетом характера и степени тяжести:
— штраф до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 6 месяцев до 3 лет;
— принудительные работы до 5 лет;
— лишение свободы до 5 лет со штрафом до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период от двух до трех лет.
